Docker unter Windows vs. Linux: Ein umfassender Vergleich

Einführung

In der sich ständig weiterentwickelnden Welt der Containerisierung hat sich Docker als bahnbrechende Technologie erwiesen, die revolutioniert, wie wir Anwendungen entwickeln, bereitstellen und skalieren. Mit der steigenden Popularität von Docker stellt sich für Entwickler und Systemadministratoren gleichermaßen eine entscheidende Frage: Sollten Sie Docker unter Windows oder Linux betreiben?

Dieser umfassende Leitfaden wird tief in die Feinheiten von Docker auf beiden Plattformen eintauchen und Ihnen das Wissen vermitteln, um eine fundierte Entscheidung zu treffen, die mit Ihren Projektanforderungen und Infrastrukturbedürfnissen übereinstimmt. Ob Sie ein erfahrener DevOps-Ingenieur sind oder gerade erst Ihre Containerisierungsreise beginnen, dieser Artikel wird Sie mit wertvollen Erkenntnissen ausstatten, um Ihre Docker-Bereitstellungen auf TildaVPS-Servern zu optimieren.

Verständnis der Docker-Architektur unter Windows und Linux

Bevor wir in den Vergleich eintauchen, ist es wichtig zu verstehen, wie sich die Docker-Architektur auf Windows- und Linux-Plattformen unterscheidet. Dieses grundlegende Wissen wird Ihnen helfen, die inhärenten Vorteile und Einschränkungen jedes Systems zu erfassen.

Docker unter Linux

Unter Linux befindet sich Docker in seiner nativen Umgebung. Die Docker Engine läuft direkt auf dem Host-Betriebssystem und nutzt Linux-Kernel-Funktionen wie Namespaces und cgroups, um Isolation und Ressourcenverwaltung für Container bereitzustellen.

Schlüsselkomponenten:

• Docker-Daemon (dockerd)
• containerd
• runc

Docker unter Windows

Die Windows-Docker-Architektur hat sich seit ihrer Einführung erheblich weiterentwickelt. Anfänglich erfor derte sie eine Linux-VM, um Docker auszuführen, aber jetzt unterstützt sie native Windows-Container.

Zwei Arten von Containern unter Windows:

1. Windows-Container
2. Hyper-V-isolierte Container

Wichtiger Punkt: Linux bietet eine nativere Umgebung für Docker, während Windows bedeutende Fortschritte bei der nativen Unterstützung der Containerisierung gemacht hat.

Feature	Linux	Windows (with WSL 2)	Windows (without WSL 2 - Legacy)
Container Runtime	containerd (or other compatible runtimes like CRI-O) directly interacting with the kernel	containerd managing a WSL 2 VM which runs a Linux kernel and containers	Docker Engine running a Hyper-V VM (for Linux containers via LCOW) or directly managing Windows containers
Kernel Interaction	Direct interaction with the Linux kernel using namespaces, cgroups, etc.	Linux containers interact with the Linux kernel within the WSL 2 VM. Windows containers interact with the Windows kernel.	Linux containers run in a Hyper-V VM with a Linux kernel. Windows containers interact directly with the Windows kernel.
Virtualization	No virtualization layer for Linux containers	WSL 2 uses a lightweight VM for Linux containers. Windows containers can use process isolation or Hyper-V isolation.	Hyper-V VM for Linux containers (LCOW). Process or Hyper-V isolation for Windows containers.
Performance	Best performance due to native kernel interaction	Good performance, close to native Linux due to WSL 2 architecture. Windows containers can have good performance with process isolation but Hyper-V adds overhead.	Performance overhead due to virtualization for Linux containers. Windows container performance varies based on isolation mode.
Image Compatibility	Primarily Linux-based images	Primarily Linux-based images (run within WSL 2). Windows container images are also supported but have a smaller ecosystem.	Primarily Linux-based images (run within Hyper-V). Windows container images are also supported.
Operating System Integration	Deep integration with the Linux OS	Linux containers integrate well with WSL 2. Windows containers integrate with the Windows OS.	Linux containers have limited integration due to the VM. Windows containers integrate with the Windows OS.
Overall Architecture	Simpler and more direct	More complex than native Linux, but WSL 2 provides a good balance between compatibility and performance	More complex due to the various virtualization and isolation layers.

Abbildung 1: Vergleich der Docker-Architektur unter Linux und Windows

Das Verständnis dieser architektonischen Unterschiede ist entscheidend, da sie Leistung, Kompatibilität und Anwendungsfälle für Docker auf jeder Plattform beeinflussen. In den folgenden Abschnitten werden wir untersuchen, wie sich diese Unterschiede in praktische Überlegungen für Ihre containerisierten Anwendungen übersetzen.

Leistungsvergleich

Wenn es um den Betrieb von Docker-Containern geht, ist die Leistung ein kritischer Faktor, der die Effizienz und Benutzererfahrung Ihrer Anwendung erheblich beeinflussen kann. Lassen Sie uns einen detaillierten Vergleich der Docker-Leistung unter Windows und Linux vornehmen.

Ressourcennutzung

Linux:

• Leichtgewichtig: Docker unter Linux hat minimalen Overhead, da es native Kernel-Funktionen nutzt.
• Effiziente Speichernutzung: Gemeinsam genutzte Kernel-Ressourcen führen zu einer besseren Speichernutzung.

Windows:

• Höherer Overhead: Windows-Container verbrauchen typischerweise mehr Ressourcen aufgrund der zusätzlichen Abstraktionsschicht.
• Verbessert durch neuere Updates: Microsoft hat bedeutende Verbesserungen bei der Reduzierung des Ressourcenverbrauchs von Windows-Containern vorgenommen.

Startzeit

Linux:

• Schnellere Startzeiten: Linux-Container können fast augenblicklich starten.
• Ideal für Microservices: Schnelle Startzeiten machen Linux-Container perfekt für dynamische Skalierung.

Windows:

• Langsamere Startzeiten: Windows-Container brauchen im Allgemeinen länger zum Starten, besonders bei größeren Images.
• Verbesserung: Neuere Windows Server-Versionen haben Verbesserungen bei den Container-Startzeiten gezeigt.

I/O-Leistung

Linux:

• Überlegene I/O-Leistung: Die nativen Dateisysteme von Linux sind für containerisierte Workloads optimiert.
• Effizient für I/O-intensive Anwendungen: Datenbanken und dateiintensive Anwendungen funktionieren besser unter Linux.

Windows:

• Aufholend: Windows hat Fortschritte bei der Verbesserung der I/O-Leistung für Container gemacht.
• NTFS-Einschränkungen: Das NTFS-Dateisystem kann für bestimmte containerisierte Workloads ein Engpass sein.

Benchmarks

Eine Studie von Datadog im Jahr 2021 zeigte, dass Linux-Container in den meisten Szenarien Windows-Container übertrafen:

Metrik	Linux	Windows
Startzeit	1-2 Sekunden	5-10 Sekunden
Speichernutzung	Basis + 10-20MB	Basis + 100-200MB
I/O-Operationen	100.000 IOPS	50.000-70.000 IOPS

Schneller Tipp: Für leistungskritische Anwendungen, insbesondere solche mit hohen I/O-Anforderungen, bieten Linux-Container im Allgemeinen eine überlegene Leistung.

Während diese Benchmarks einen allgemeinen Überblick bieten, ist es wichtig zu beachten, dass die Leistung je nach spezifischem Anwendungsfall, Hardwarekonfiguration und Optimierungen variieren kann. Für TildaVPS-Benutzer sind unsere optimierten Linux-VPS-Angebote darauf zugeschnitten, die Docker-Leistung zu maximieren und sicherzustellen, dass Ihre containerisierten Anwendungen mit höchster Effizienz laufen.

Kompatibilität und Ökosystem

Die Kompatibilität von Docker mit verschiedenen Anwendungen und der Reichtum des umgebenden Ökosystems sind entscheidende Faktoren bei der Wahl zwischen Windows und Linux für Ihre Docker-Bereitstellungen. Lassen Sie uns untersuchen, wie diese Plattformen in Bezug auf Kompatibilität und verfügbare Tools abschneiden.

Verfügbarkeit von Container-Images

Linux:

• Umfangreiches Repository: Die Mehrheit der Docker Hub-Images ist Linux-basiert.
• Große Vielfalt: Images für fast jede denkbare Anwendung und Stack verfügbar.
• Community-Unterstützung: Starker Community-Beitrag zu Linux-Container-Images.

Windows:

• Wachsende Auswahl: Microsoft hat das Windows-Container-Ökosystem aktiv erweitert.
• Im Vergleich zu Linux begrenzt: Weniger Optionen verfügbar, besonders für Open-Source-Anwendungen.
• Offizielle Unterstützung: Starke Unterstützung für Microsoft-Technologien und .NET-Anwendungen.

Entwicklungstools und IDEs

Linux:

• Reichhaltiges CLI-Ökosystem: Leistungsstarke Befehlszeilen-Tools, die für Linux nativ sind.
• IDE-Unterstützung: Die meisten großen IDEs bieten exzellente Unterstützung für Linux-basierte Docker-Entwicklung.
• Containerisierte Entwicklungsumgebungen: Einfach einzurichten und zu verwendende containerisierte Entwicklungsumgebungen.

Windows:

• Visual Studio-Integration: Nahtlose Docker-Integration mit Visual Studio und VS Code.
• Windows Subsystem for Linux (WSL): Ermöglicht das Ausführen von Linux-Containern unter Windows für die Entwicklung.
• PowerShell-Unterstützung: Native PowerShell-Cmdlets für Docker-Verwaltung.

Orchestrierung und Verwaltung

Linux:

• Kubernetes-nativ: Kubernetes, die führende Container-Orchestrierungsplattform, läuft nativ unter Linux.
• Breite Palette an Tools: Umfangreiche Auswahl an Überwachungs-, Protokollierungs- und Verwaltungstools.
• Cloud-natives Ökosystem: Die meisten Cloud-nativen Tools sind für Linux-Container konzipiert.

Windows:

• Kubernetes-Unterstützung: Windows Server unterstützt jetzt Kubernetes, aber mit einigen Einschränkungen.
• Azure-Integration: Starke Integration mit Azure Kubernetes Service (AKS) für Windows-Container.
• Verwaltungstools: Wachsendes Ökosystem von Windows-spezifischen Container-Verwaltungstools.

Kompatibilität mit Legacy-Anwendungen

Linux:

• Microservices-freundlich: Ideal für moderne, auf Microservices basierende Architekturen.
• Einschränkungen bei Windows-spezifischen Apps: Kann Windows-only Anwendungen nicht nativ ausführen.

Windows:

• .NET Framework-Unterstützung: Kann Legacy-.NET Framework-Anwendungen containerisieren.
• Windows-spezifische Apps: Ideal für Organisationen mit einem großen Windows-Anwendungsportfolio.

Wichtiger Punkt: Linux bietet ein umfangreicheres und reiferes Ökosystem für Docker, während Windows eine bessere Integration mit Microsoft-Technologien und Legacy-Windows-Anwendungen bietet.

Feature	Linux	Windows (with WSL 2)
Kernel Support	Native	WSL 2 (Linux kernel in VM)
Performance	Best	Good (close to native Linux with WSL 2)
Ecosystem	Largest	Growing, primarily Linux-based through WSL 2
Complexity	Simpler	More complex historically, simplified with WSL 2
Image Availability	Vast	Primarily Linux-based, growing Windows support
Tooling	Mature and extensive	Growing, leveraging Linux tools through WSL 2
Ideal Use Case	Server-side applications, cloud-native deployments	.NET development, Windows-specific applications, leveraging Linux ecosystem through WSL 2

Abbildung 2: Vergleich der Docker-Ökosysteme unter Linux und Windows

Für TildaVPS-Benutzer bieten unsere Linux-basierten VPS-Lösungen Zugang zur vollen Bandbreite an Docker-Ökosystem-Tools und -Images und gewährleisten maximale Flexibilität und Kompatibilität für Ihre containerisierten Anwendungen. Wir bieten jedoch auch Windows-VPS-Optionen für diejenigen mit spezifischen Windows-Container-Anforderungen.

Sicherheitsüberlegungen

Sicherheit ist von größter Bedeutung, wenn es um Containerisierung geht, und die Wahl zwischen Docker unter Windows und Linux kann erhebliche Auswirkungen auf Ihre gesamte Sicherheitslage haben. Lassen Sie uns die Sicherheitsaspekte beider Plattformen untersuchen, um Ihnen bei einer fundierten Entscheidung zu helfen.

Isolationsmechanismen

Linux:

• Namespaces und cgroups: Bieten starke Isolation zwischen Containern und dem Host-System.
• SELinux und AppArmor: Bieten zusätzliche Sicherheitsebenen durch obligatorische Zugriffskontrolle.
• Ausgereifte Sicherheitsmodule: Langjährige Sicherheitsfunktionen, die in Produktionsumgebungen erprobt sind.

Windows:

• Hyper-V-Isolation: Bietet stärkere Isolation als Container auf Prozessebene, aber mit einem Leistungs-Tradeoff.
• Windows Server-Sicherheitsfunktionen: Nutzt integrierte Windows-Sicherheitsmechanismen.
• Sich entwickelndes Sicherheitsmodell: Kontinuierliche Verbesserungen in der Windows-Container-Sicherheit, aber weniger ausgereift als Linux.

Verwaltung von Schwachstellen

Linux:

• Schnelles Patchen: Sicherheitslücken in Linux-Containern werden typischerweise schnell behoben.
• Umfangreiche Schwachstellendatenbanken: Große Community-getriebene Bemühungen zur Identifizierung und Katalogisierung von Schwachstellen.
• Automatisierte Scanning-Tools: Zahlreiche Tools verfügbar zum Scannen von Linux-Container-Images auf Schwachstellen.

Windows:

• Microsoft-Sicherheitsupdates: Regelmäßige Sicherheitsupdates für Windows-Container über Windows Update.
• Wachsendes Ökosystem zur Verwaltung von Schwachstellen: Zunehmende Anzahl von Tools zum Scannen von Windows-Containern.
• Patch Tuesday: Monatlicher Sicherheitsupdate-Zyklus kann zu längeren Schwachstellen-Expositionszeiten führen.

Risiken der Privilegienerhöhung

Linux:

• Root-Privilegien: Sorgfältige Verwaltung erforderlich, um Container-Ausbrüche über Root-Zugriff zu verhindern.
• Benutzer-Namespaces: Können Container-Root auf nicht-privilegierten Host-Benutzer für zusätzliche Sicherheit abbilden.

Windows:

• Administrator-Privilegien: Ähnliche Risiken wie Linux-Root, aber mit Windows-spezifischen Angriffsvektoren.
• Group Managed Service Accounts (gMSA): Bietet eine Möglichkeit, Container mit spezifischen, begrenzten Privilegien auszuführen.

Firewall- und Netzwerksicherheit

Linux:

• iptables-Integration: Native Integration mit leistungsstarken Linux-Firewall-Fähigkeiten.
• Netzwerk-Namespaces: Bieten starke Netzwerkisolation zwischen Containern.

Windows:

• Windows Firewall-Integration: Nutzt integrierte Windows-Netzwerksicherheitsfunktionen.
• Hyper-V virtueller Switch: Bietet Netzwerkisolation für Hyper-V-isolierte Container.

Sicherheits-Best-Practices

Unabhängig von der Plattform sollten Sie diese Sicherheits-Best-Practices berücksichtigen:

1. Verwenden Sie minimale Basis-Images, um die Angriffsfläche zu reduzieren.
2. Implementieren Sie Prinzipien der geringsten Privilegien für Container-Prozesse.
3. Aktualisieren und patchen Sie regelmäßig sowohl das Host-System als auch die Container-Images.
4. Implementieren Sie starke Zugriffskontroll- und Authentifizierungsmechanismen.
5. Verwenden Sie Sicherheits-Scanning-Tools, um Schwachstellen in Ihren Images zu identifizieren.

Schneller Tipp: Während beide Plattformen robuste Sicherheitsfunktionen bieten, übersetzt sich die längere Geschichte von Linux mit der Containerisierung oft in ein reiferes und umfassenderes Sicherheitsökosystem.

Feature	Linux	Windows
Kernel Isolation	Namespaces, cgroups, Seccomp	Job Objects, Hyper-V (Windows Containers), WSL 2 (Linux Containers)
Mandatory Access Control	SELinux, AppArmor	Not readily available
System Call Filtering	Seccomp	gVisor (experimental)
Resource Control	cgroups	Job Objects
Image Security Scanning	Available	Available

Abbildung 3: Vergleich der Sicherheitsfunktionen in Docker unter Linux vs. Windows

Bei TildaVPS priorisieren wir die Sicherheit Ihrer containerisierten Anwendungen. Unsere Linux-VPS-Angebote kommen mit vorkonfigurierten Sicherheitsverbesserungen, die für Docker-Bereitstellungen optimiert sind, während unsere Windows-VPS-Optionen die neuesten Sicherheitsfunktionen für Windows-Container beinhalten.

Entwicklungs- und Bereitstellungsabläufe

Die Wahl zwischen Docker unter Windows und Linux kann Ihre Entwicklungs- und Bereitstellungsabläufe erheblich beeinflussen. Das Verständnis dieser Unterschiede ist entscheidend für die Optimierung der Produktivität Ihres Teams und die Gewährleistung reibungsloser Abläufe von der Entwicklung bis zur Produktion.

Einrichtung der Entwicklungsumgebung

Linux:

• Native Docker-Erfahrung: Entwickler können direkt mit Docker in seiner nativen Umgebung arbeiten.
• Konsistenz mit der Produktion: Entwicklungsumgebungen spiegeln eng Linux-Produktionsserver wider.
• Leichtgewichtig: Geringere Ressourcenanforderungen ermöglichen das Ausführen mehrerer Container auf Entwicklungsmaschinen.

Windows:

• WSL 2-Integration: Windows Subsystem for Linux 2 bietet eine nahezu native Linux-Erfahrung für Docker.
• Visual Studio-Integration: Nahtlose Docker-Unterstützung in Visual Studio und VS Code.
• Dual-Mode-Entwicklung: Möglichkeit, zwischen Windows- und Linux-Containern für Tests zu wechseln.

Kontinuierliche Integration und Bereitstellung (CI/CD)

Linux:

• Umfangreiche CI/CD-Tool-Unterstützung: Die meisten CI/CD-Plattformen haben hervorragende Unterstützung für Linux-basierte Docker-Workflows.
• Schnellere Build-Zeiten: Generell schnellere Container -Builds und -Bereitstellungen aufgrund der leichtgewichtigen Natur.
• Cloud-native Kompatibilität: Bessere Integration mit Cloud-nativen CI/CD-Tools und -Praktiken.

Windows:

• Azure DevOps-Integration: Starke Unterstützung für Windows-Container in Azure DevOps-Pipelines.
• Jenkins-Unterstützung: Wachsende Unterstützung für Windows-Container in Jenkins und anderen CI-Tools.
• Längere Build-Zeiten: Windows-Container-Builds dauern typischerweise länger aufgrund größerer Image-Größen.

Parität zwischen lokaler Umgebung und Produktion

Linux:

• Hohe Parität: Einfacher, Konsistenz zwischen lokalen, Staging- und Produktionsumgebungen aufrechtzuerhalten.
• Microservices-freundlich: Ideal für die Entwicklung und Bereitstellung von Microservices-Architekturen.

Windows:

• Gemischte Umgebungen: Kann herausfordernd sein, Parität aufrechtzuerhalten, wenn die Produktion Linux-Server verwendet.
• .NET-Ökosystem-Vorteil: Hervorragend für Teams, die hauptsächlich mit .NET-Technologien arbeiten.

Debugging und Fehlerbehebung

Linux:

• Umfangreiche CLI-Tools: Leistungsstarke Befehlszeilen-Tools zum Debuggen und Inspizieren von Containern.
• Umfangreiches Logging: Fortgeschrittene Logging-Fähigkeiten mit Tools wie syslog und journald.

Windows:

• Visual Studio-Debugging: Integrierte Debugging-Erfahrung für Container in Visual Studio.
• PowerShell: Leistungsstarke Scripting-Fähigkeiten zur Verwaltung und Fehlerbehebung von Containern.

Bereitstellungsstrategien

Linux:

• Kubernetes-nativ: Nahtlose Integration mit Kubernetes für Orchestrierung und Skalierung.
• Multi-Cloud-Unterstützung: Einfach über verschiedene Cloud-Anbieter und On-Premises-Umgebungen bereitstellbar.

Windows:

• Azure-Fokus: Starke Integration mit Azure Kubernetes Service und anderen Microsoft-Cloud-Diensten.
• Hybride Bereitstellungen: Geeignet für Organisationen mit gemischten Windows- und Linux-Umgebungen.

Wichtiger Punkt: Linux bietet eine geradlinigere und konsistentere Erfahrung über Entwicklungs- und Produktionsumgebungen hinweg, während Windows eine starke Integration mit Microsoft-Entwicklungstools und Azure-Diensten bietet.

Bei TildaVPS verstehen wir die Bedeutung eines reibungslosen Entwicklungs- und Bereitstellungsprozesses. Unsere Linux-VPS-Lösungen sind für Docker-Workflows optimiert und bieten eine konsistente Umgebung von der Entwicklung bis zur Produktion. Für Teams, die mit Windows-Containern arbeiten, gewährleisten unsere Windows-VPS-Angebote Kompatibilität mit Ihren Microsoft-zentrierten Entwicklungspraktiken.

Kosten und Lizenzierung

Bei der Betrachtung von Docker unter Windows versus Linux spielen Kosten- und Lizenzierungsimplikationen eine entscheidende Rolle bei der Entscheidungsfindung, insbesondere für Unternehmen und Organisationen. Lassen Sie uns die finanziellen Aspekte der Wahl zwischen diesen beiden Plattformen für Ihre Docker-Bereitstellungen aufschlüsseln.

Betriebssystem-Lizenzierung

Linux:

• Open-Source-Optionen: Viele Linux-Distributionen sind kostenlos und Open-Source (z.B. Ubuntu, CentOS).
• Kommerzielle Optionen: Kostenpflichtige Enterprise-Distributionen mit zusätzlichem Support verfügbar (z.B. Red Hat Enterprise Linux).
• Keine zusätzliche Lizenzierung für Docker: Docker Community Edition ist unter Linux kostenlos nutzbar.

Windows:

• Windows Server-Lizenzierung: Erfordert eine gültige Windows Server-Lizenz, was erhebliche Kosten verursachen kann.
• Zusätzliche CALs: Kann je nach Bereitstellungsszenario Client Access Lizenzen (CALs) erfordern.
• Docker Desktop-Lizenzierung: Kostenlos für kleine Unternehmen und persönliche Nutzung, erfordert aber ein kostenpflichtiges Abonnement für größere Organisationen.

Ressourceneffizienz und Hardwarekosten

Linux:

• Geringere Ressourcenanforderungen: Linux-Container haben generell einen kleineren Footprint, was mehr Container pro Host ermöglicht.
• Effiziente Hardwarenutzung: Kann effektiv auf weniger leistungsfähiger Hardware laufen, was potenziell Infrastrukturkosten reduziert.

Windows:

• Höherer Ressourcen-Overhead: Windows-Container benötigen typischerweise mehr Ressourcen, was potenziell die Hardwarekosten erhöht.
• Hyper-V-Anforderungen: Der Hyper-V-Isolationsmodus erfordert zusätzliche Ressourcen und kompatible Hardware.

Cloud-Hosting-Kosten

Linux:

• Breites Spektrum an Anbietern: Zahlreiche Cloud-Anbieter bieten wettbewerbsfähige Preise für Linux-basierte VPS und Container-Dienste.
• Niedrigere Instanzkosten: Linux-Instanzen sind oft günstiger als vergleichbare Windows-Instanzen.

Windows:

• Höhere Instanzkosten: Windows-Server-Instanzen kosten typischerweise mehr aufgrund von Lizenzgebühren.
• Azure-Vorteile: Microsoft bietet wettbewerbsfähige Preis- und Lizenzierungsmodelle für Windows-Container auf Azure.

Support und Wartung

Linux:

• Community-Support: Umfangreiche Community-Ressourcen für Fehlerbehebung und Support verfügbar.
• Kommerzielle Support-Optionen: Bezahlter Support von verschiedenen Anbietern und Beratungsunternehmen verfügbar.

Windows:

• Microsoft-Support: Offizielle Support-Kanäle über Microsoft, was zusätzliche Kosten verursachen kann.
• Kleinere Community: Weniger umfangreicher Community-Support im Vergleich zu Linux.

Schulung und Expertise

Linux:

• Reichlich vorhandene Fähigkeiten: Großer Pool von Linux- und Docker-Experten auf dem Arbeitsmarkt.
• Lernkurve: Steilere Lernkurve für Windows-zentrierte Teams, die zu Linux wechseln.

Windows:

• Vertraut für Windows-Teams: Einfachere Adoption für Organisationen mit bestehender Windows-Expertise.
• Spezialisierte Fähigkeiten: Weniger Experten in der Windows-Containerisierung, was potenziell zu höheren Personalkosten führen kann.